Matière, corps, esprit : La notion de sujet dans la philosophie de Thomas d’Aquin PDF

Un article de Wikipédia, l’encyclopédie libre. En philosophie, le dualisme est un point de vue strict affirmant que l’univers est constitué d’un constituant physique et d’un constituant mental. La version la plus connue matière, corps, esprit : La notion de sujet dans la philosophie de Thomas d’Aquin PDF dualisme a été formalisée en 1641 par René Descartes qui a soutenu que l’esprit était une substance immatérielle. De nos jours, le dualisme est opposé à des formes variées de monismes, parmi lesquelles le physicalisme et le phénoménisme.


Que signifie «être sujet» ? A partir de l’époque moderne, le «sujet» désigne de façon spécifique le «moi» en tant que conscience de soi libre et indépendante. On chercherait en vain chez Thomas d’Aquin une telle idée. Dans la philosophie thomasienne, le «sujet» exprime plutôt une certaine dualité, commune à toutes les substances, aussi bien corporelles que spirituelles : dualité de perfection et de perfectibilité, d’actualité et de puissance, d’identité et d’ouverture à l’autre que soi. Sans céder à la tentation de projeter sur la pensée d’un auteur du Moyen Age la catégorie moderne de «subjectivité», cette étude montre la manière dont Thomas d’Aquin a fait de la notion de sujet un instrument incontournable pour établir la primauté ontologique d’un individu dont le statut n’est pas restreint au domaine solitaire de la conscience.

Illustration du dualisme par René Descartes. Les entrées sensorielles sont transmises par les organes sensoriels à la glande pinéale dans le cerveau, puis à l’esprit immatériel. L’idée de Platon est devenue le point de départ de toutes les formulations ultérieures de ce que l’on appelle aujourd’hui le dualisme de substance en ontologie. Aristote a par la suite rejeté la notion des Formes de Platon en tant qu’entités existant indépendamment, mais maintenant nombreux aspects de l’idéalisme, par exemple pour la division de la substance d’avec l’accident. Formes, on semble détruire l’unité essentielle et indispensable de la Forme.

Affirmer que Socrate et Callias sont tous les deux des hommes ne signifie pas qu’il existe une entité transcendante « homme » à laquelle Socrate et Callias appartiennent tous les deux. Certains philosophes et penseurs ont considéré cela comme une forme de matérialisme, non sans raisons. Cependant, ce qui est important du point de vue de la philosophie cognitive est le fait qu’Aristote ne croit pas que l’intellect puisse être conçu comme quelque chose de matériel. Son raisonnement est le suivant : si l’intellect était matériel, alors il ne pourrait pas inclure toutes les formes.

Le christianisme des premiers siècles semble avoir lutté afin d’arriver à une position unique concernant la question de la relation entre l’esprit et le corps, de la même manière qu’elle a lutté pour définir le statut ontologique du Christ. Différentes visions existent sur cette question dans le christianisme moderne. Une vision schématique de l’occasionnalisme, une théorie de causalité qui est apparue comme une solution au problème de l’interactionnisme résultant du dualisme cartésien. Ceci constitua pour Descartes le premier indice montrant que le corps et l’esprit étaient deux choses réellement différentes. L’affirmation centrale du dualisme cartésien est que l’esprit immatériel et le corps matériel interagissent de façon causale, une idée qui continue d’apparaître de manière privilégiée dans de nombreuses philosophies non européennes.

Les événements mentaux causent des évènements physiques, et inversement. Descartes lui-même a peiné pour obtenir une réponse cohérente à ce problème. Cependant, cette explication n’était pas satisfaisante : comment un esprit immatériel peut-il interagir avec la glande pinéale matérielle ? La substance mentale n’a pas d’étendue spatiale, et la substance matérielle ne peut pas penser. Le dualisme de substance est un point de vue qui contredit le physicalisme, l’un des points de vue les plus populaires en philosophie cognitive moderne. Ainsi, c’est une sous-branche du matérialisme émergentiste. Des versions différentes du dualisme de propriété décrivent celles-ci de différentes manières.